RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD:REQUISITOS PROPIOS-CUESTION NO CONSTITUCIONAL-CUESTIONES PROCESALES-NULIDAD DE LA SUBASTA-EJECUCION DE HONORARIOS-ABOGADOS-CESION DE DERECHOS LITIGIOSOS-INCAPACIDAD DE DERECHO
Texto
Es inadmisible la queja desde que luce razonable la decisión de la Alzada, que partió de considerar que dentro de las irregularidades que hacen procedente la nulidad de subasta, debía incluirse la concerniente a la habilidad del comprador para adquirir el inmueble, toda vez que no existe previamente otra oportunidad para cuestionarla. Y sobre la base de tal afirmación sostuvo que la cuestión debía analizarse bajo la óptica del artículo 1361 inciso 6).
En orden a ello, indicó que una hermenéutica coherente de la norma que determina que la incapacidad de derecho abarca la compra de los "bienes que estuvieren en litigio" aconseja incluir al inmueble subastado en el mentado impedimento, toda vez que el incidente de cobro promovido por los profesionales guarda una relación de accesoriedad con el proceso principal que diera origen al crédito por los emolumentos adeudados; revelando las visicitudes de la causa la concreta interdependencia existente entre ambas pretensiones.
A mayor abundamiento consideró que la vía procedimental del artículo 2760 del Código de rito no deriva de un título autónomo dado que el juez competente, las partes intervinientes, y el objeto de la pretensión, tienen claros puntos de conexión y dependencia con el juicio principal; concluyendo que resultaría notoriamente inconsistente que la finalidad prevista por el legislador -quien ha querido que se vede al abogado la posibilidad de convertirse en dueño de las cosas de su cliente, imprimiéndole una incapacidad de derecho para adquirirlas- se frustrara sosteniendo que la ejecución de honorarios de una división de condominio es un pleito separable del mismo.
En orden a ello, indicó que una hermenéutica coherente de la norma que determina que la incapacidad de derecho abarca la compra de los "bienes que estuvieren en litigio" aconseja incluir al inmueble subastado en el mentado impedimento, toda vez que el incidente de cobro promovido por los profesionales guarda una relación de accesoriedad con el proceso principal que diera origen al crédito por los emolumentos adeudados; revelando las visicitudes de la causa la concreta interdependencia existente entre ambas pretensiones.
A mayor abundamiento consideró que la vía procedimental del artículo 2760 del Código de rito no deriva de un título autónomo dado que el juez competente, las partes intervinientes, y el objeto de la pretensión, tienen claros puntos de conexión y dependencia con el juicio principal; concluyendo que resultaría notoriamente inconsistente que la finalidad prevista por el legislador -quien ha querido que se vede al abogado la posibilidad de convertirse en dueño de las cosas de su cliente, imprimiéndole una incapacidad de derecho para adquirirlas- se frustrara sosteniendo que la ejecución de honorarios de una división de condominio es un pleito separable del mismo.
Fuente : OFICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SANTA FE, SANTA FE. [Sumarios relacionados] [Ver fallo completo]
(SPULER - ERBETTA - GUTIERREZ - NETRI)
FABRIS, ELIANA Y OTROS c/ MAZINI, ORESTE Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- DIVISION DE CONDOMINIO (EXPTE.: C.S.J. NRO. 176 AÑO 2008)
SENTENCIA del 18 de Febrero de 2009
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SANTA FE, SANTA FE. [Sumarios relacionados] [Ver fallo completo]
(SPULER - ERBETTA - GUTIERREZ - NETRI)
FABRIS, ELIANA Y OTROS c/ MAZINI, ORESTE Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- DIVISION DE CONDOMINIO (EXPTE.: C.S.J. NRO. 176 AÑO 2008)
SENTENCIA del 18 de Febrero de 2009